-
后地震时期的一些耐人寻味的事情
2008-06-15
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ana.blogbus.com/logs/22974486.html
地震过去一个月了， 我仍然不变地关注死亡人数的数字， 希望它停下来。
69,170即时不是在当下和平时代而是在战争时代也是个可怕的数字， 但是似乎有些人并不十分认同， 所以发生了一些颇耐人寻味的事情。 莎朗斯通的失误， 范跑跑， 沈阳女等事件， 让所有的人无论是不假思索还是加以思索， 都会义愤填膺。 而让人耐人寻味的是， 网络上出现一些为这些人辩护的声音， 声讨媒体与网络的断章取义。
上面列举的这三个人的事件， 之所以被天下人声讨， 就是因为这是致命错误。 之所以是致命错误， 就是因为这三件事与地震这样重大的给天下的人都有深刻影响的事件相关。 如果莎朗斯通对媒体说的有趣的不是中国的地震， 西藏等内容，而是她隔壁的阿三和阿四之间的故事， 就算是有误会有失误， 那么nobody gives a xxxx about 莎朗斯通的言论。 范跑跑和沈阳女也一样。 小王子里面说了， 希望别人严肃地对待我的痛苦。 它们被声讨， 就是不严肃地对待这么重大的痛苦的后果。
客服中心里质控指标中的错误类型有2类， 第一类叫致命错误， 出错率的指标为0； 第二类叫非致命错误， 出错率指标大于0。 属下跟我争论过， 可不可以不要把致命错误的出错率不要定为零， 我驳回， 说， 如果一种错误我们可以允许发生， 那么就可以不是致命错误。 致命错误means后果是致命的， 所以绝对不可发生。
有人又会challenge, 为什么这三个人的错误算是致命错误？ 放在平时别的scenario里面， 也许算不了什么， 因为影响面很小。 这使我想起一只叼着燃烧的火柴四处乱跑的小老鼠， 如果它在街上跑， 看上去觉得不会带来巨大的危害， 所以不是致命错误； 可是如果这只小老鼠带着这根燃烧的火柴冲进了火药库，就一定是致命错误， 因为后果是一定会发生巨大的爆炸。
看到一些知名人士给这些人辩解， 无论辩解到哪里， 如果无法成功地把这些人的错误与地震这个巨大的火药库割裂开来， 他们的辩解也是不可接受的。 并且事实上， 这些人的错误与地震直接相关， 不可能被割裂的。换个假设， 如果真的可以割裂， 13亿决不会give a xxxx about这些事件的。
我比较难以理解这些辩解的逻辑， 比如说希望我们不要误解了莎朗斯通的言语失误， 是不是希望这样 - 既然燃烧的火柴会被小老鼠误带入火药库， 火药库是否可以包容一些，不要那么敏感，改变属性忍住不要爆炸呢？ 因为小老鼠是误闯进来的呀。我们可以接受吗？愿意接受吗？
我喜欢看睿智的洞察者们写出的有理智的不同声音， 但是底线是价值观/道德观。 最近的中国， 多灾多难， 我们需要是团结一致， 坚忍不拔， 而不是为了自己追求刻意标新立异制造自己遗世独立而故意凸现自己不同的声音而让绝大多数善良的人们看上去stupid, 并且以动摇道德观和价值观的代价。
收藏到：Del.icio.us
轻弹浅唱
来自韩国， 音乐， 读书， 只为唯美的地方
